El debate sobre el aborto es complejo y polarizado, con diversas posturas que se articulan en torno a la vida, la autonomía y la salud pública. Este artículo busca analizar críticamente los argumentos esgrimidos por quienes se oponen al aborto, cuestionando su fundamentación y las implicaciones de sus propuestas.
La Falacia de la Antinomia "Pro-Vida" vs. "Pro-Muerte"
El término "pro-vida" introduce en el debate una antinomia falsa que sitúa la discusión en un dilema ético y moral engañoso. Es crucial entender que quienes defienden el acceso al aborto no son "pro-muerte", ni quienes se oponen al aborto son inherentemente "pro-vida" en un sentido absoluto y neutro.
Crítica a la Definición de "Vida" en el Discurso Antiabortista
Los defensores de la vida suelen centrar su argumentación en la premisa de que la fecundación o gestación ya presuponen una vida, un "otro" al que no se puede privar de sus derechos inalienables. Sin embargo, más allá de discutir el momento exacto en que comienza la vida, es fundamental cuestionar de qué tipo de vida se habla al referirse a un embrión o un óvulo fecundado.
- Zoe y Bios: Aristóteles distinguía entre "Zoe", la vida como dato biológico, y "bios", la vida en su sentido político. Los detractores del aborto, en general, reducen la vida a su sentido animal biológico, convirtiendo al ser humano en una "bestia muriente", sin capacidad afirmativa o de autopoiesis.
- Absurdidad del Respeto Absoluto a la "Zoe": Aceptar una definición de la vida como mero dato biológico llevaría a conclusiones absurdas. Si toda "Zoe" es sagrada, solo podríamos alimentarnos de elementos inanimados.
La progresiva confusión entre "Zoe" y "bios" es intencionada y está en la base del concepto moderno de soberanía. El soberano, cuya autoridad proviene de Dios y luego se transfiere al Estado Moderno, es el único con capacidad de "hacer vivir" y "dejar morir", lo que también explica la negativa a legalizar la eutanasia.
Debate sobre el derecho a decidir: Resumen.
La Mujer como Objeto de Control Soberano
Esta lógica soberana, lejos de ser neutra, se inscribe en una topografía masculina de poder que transforma a las mujeres en súbditas de un poder patriarcal soberano, extirpándoles su autonomía y su capacidad de decidir sobre su cuerpo. Al decidir abortar "ilegalmente", las mujeres son situadas en un umbral de indistinción entre "Zoe" y "bios", reducidas a su substrato animal y sujetas a un "estado de excepción" que hace que sus vidas sean políticamente irrelevantes.
Los abortos en condiciones insalubres y precarias importan muy poco a los cruzados de la "vida", porque implícitamente, han decidido que las vidas de esas madres, generalmente pobres, pueden extinguirse sin consecuencias legales. Este paradójico desprecio por la vida de los "pro-vida" puede llegar al paroxismo en casos donde la vida de la mujer es ignorada en favor de una concepción abstracta.
La "Cruzada por la Vida" y sus Conexiones Teológicas
La defensa de la vida a menudo se relaciona con el derecho natural y el mandamiento judeo-cristiano "No matarás". Esta idea introduce en la política un elemento teológico distorsionador, ya que la ofensa no tiene que ver con la víctima (el feto), sino con el "Otro absoluto" (Dios o el soberano) a quien se ofende al incumplir el quinto mandamiento.
La "cruzada por la vida" que une a muchas religiones, y en particular a la cristiandad, no tiene por objeto proteger ninguna sustancia biológica mínima, feto o embrión, sino no ofender a Dios. Si bien tienen derecho a sus creencias, no pueden imponérnoslas a los demás, desplazando su fe sobre argumentos de apariencia científica, legal o ética.
Implicaciones Psicológicas y Políticas del Movimiento Antiabortista
Estructuras Psicológicas: Psicosis, Paranoia y Sadismo
El movimiento "pro-vida" tiende a producir estructuras psicóticas, paranoicas y sádicas. A los "cruzados por la vida" se les encomienda una misión que, al no poder develarse, tiende a producir aislamiento, manía persecutoria y paranoia. La misión especial encomendada a los defensores de la vida, que está por encima de las leyes de los hombres, es una Verdad superior revelada solo a unos pocos "mártires".
Al haber "pecado" contra el quinto mandamiento, las vidas de las mujeres y de los médicos que las asisten en la interrupción del embarazo son devaluadas, consideradas "menos que humanas". La estructura sádica se manifiesta en los múltiples atentados contra clínicas abortistas o en campañas de difamación, como la de Planned Parenthood en Estados Unidos.
La Vida Desnuda como Combustible de la Explotación Capitalista
La ontologización de la vida presupone la negación de la justicia y la dignidad. Una vida desprovista de dignidad condena al sujeto a una existencia infrahumana, a "sobrevivir más que vivir", reducido a una existencia animal. No es casualidad que quienes defienden apasionadamente la vida defiendan con el mismo vigor el libremercado, la propiedad privada, la pena de muerte o las guerras, pues el único derecho que les interesa defender es el derecho a nacer. No les interesan las reformas estructurales que pudieran hacer de la educación o la salud derechos en lugar de mercancías; lo que pasa después del nacimiento ya no es objeto de protección, o solo lo es de manera subsidiaria a la vida.
La reducción del ser humano a una bestia de carga, a un ser indigno, a fuerza de trabajo abstracta y desincardinada, es una necesidad histórica del Capital. De esto no se desprende que haya que extinguir la vida indigna, sino más bien que hay que luchar por una vida que nos permita el libre desarrollo de todas nuestras potencias creativas y deseantes.
Derechos Reproductivos y Derechos Humanos: Una Relación Incómoda
Las comparaciones entre el holocausto o las violaciones de Derechos Humanos durante dictaduras y el aborto son aberrantes. Sin embargo, tanto el aborto como la defensa de los derechos humanos, especialmente en su versión occidental, comparten una misma positividad discursiva y forman parte del mismo sistema de producción de sentido. La Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) se basa en una misma defensa de la vida como dato biológico y es solo en 1976 que entran en vigor los otros derechos sociales: derecho al trabajo, la vivienda digna, la salud, etc. Derechos que, en todo caso, son subsidiarios del derecho a la vida.
La Prohibición del Aborto como Prohibición del Deseo Femenino
La defensa de la vida no solo prohíbe la posibilidad de interrumpir el embarazo, sino también la posibilidad del deseo femenino al margen de la reproducción. La reproducción es tan importante como la producción, por eso el deseo femenino ha sido perseguido, controlado y disciplinado. Su ejercicio incontrolado, al margen de las estructuras heteropatriarcales de la familia, siempre fue y sigue siendo una amenaza.
La decisión de nacer siempre es de otro, no del naciente. Nacer es siempre el producto del deseo del otro, uno no puede ser origen de su propio deseo ni de su vida. En la maternidad y en la paternidad están expresados el deseo de la mujer y del hombre, pero es el cuerpo de la mujer el que recibe la impronta de ese deseo y, por lo tanto, le corresponde a ella llevar o no ese deseo hasta la procreación. El embrión o el feto carecen completamente de autonomía en este sentido, dependen en todo de la voluntad y el cuerpo de la madre.
Independientemente de dónde empiece la vida humana, sabemos que la formación de la subjetividad es un proceso lento y que el deseo en general, y el deseo maternal en particular, no es algo sobre lo que se pueda legislar.
Argumentos Centrales del Discurso Antiabortista y su Refutación
Los grupos antiabortistas emplean una serie de argumentos que, según sus críticos, son falaces y buscan manipular el lenguaje y la percepción pública. A continuación, se detallan algunos de ellos y sus respectivas refutaciones:
Falsedades en el Lenguaje Pro-Vida
- No es interrupción: El término "interrumpir" implica reanudar una acción. En el aborto, se trata de poner fin a una vida, utilizando palabras como "frenar", "liquidar", "sacrificar" o "extirpar".
- No es voluntaria: Se argumenta que un alto porcentaje de mujeres no abortan por decisión libre, sino por presiones de parejas, familias o situaciones laborales, careciendo de opciones o alternativas reales.
- No es feminista: La visión crítica sostiene que el feminismo radical, al querer la igualdad absoluta de géneros, prefiere eliminar la vida embrionaria antes que aceptar la diferencia biológica de la mujer como portadora del embarazo.
- No es un derecho: Los opositores al aborto argumentan que ninguna mujer tiene derecho a matar una vida, incluso si esta vive dentro de su cuerpo. Por el contrario, se defiende el derecho del niño a ser protegido o adoptado.
- No es socialista: Se le califica de capitalista, ya que las clínicas abortistas son un negocio millonario amparado por el Estado, cuyo fin principal es el lucro.
- No es salud: Se denuncia que los centros de aborto no informan adecuadamente a las mujeres sobre los riesgos físicos y psicológicos del procedimiento, incluyendo perforaciones uterinas, complicaciones en futuros embarazos, alteraciones del deseo sexual, esterilidad y el "síndrome post-aborto".
- No es constitucional: Citando sentencias como la 53/1985 del Tribunal Constitucional, se afirma que la vida del "nasciturus" constituye un bien jurídico protegido por la Constitución.
- No es solidaria: Se argumenta que el aborto es lo contrario a la solidaridad, ya que no apoya a la mujer embarazada, ni la ayuda a superar su situación, ni defiende la vida que lleva dentro. Se le asocia con valores egoístas: "mi cuerpo, mi derecho, mi bienestar".
- No es un logro de la sociedad: Se le considera un fracaso de la sociedad, debido a la falta de recursos e interés del Estado en la asistencia, formación e información, lo que podría evitar un gran número de abortos.
- No defiende a la mujer: Se afirma que defender a la mujer es informarle de sus opciones y ofrecerle los apoyos necesarios para que pueda tener a su hijo si lo desea, lo cual no hacen las organizaciones pro-abortistas ni el Estado, sino las provida.
- No es progresista: Se sostiene que no permitir nacer a un ser humano es "matar su futuro" y, en el contexto social, "envejecer la población", lo que no se considera progreso.
- No es moderno: Incitar a las adolescentes a abortar sin el consejo de sus padres es calificado de "miserable" y se predice que las hará más inconscientes y, a largo plazo, más desgraciadas.
- No es inocuo: Un aborto se describe como la "muerte y extracción de un ser vivo singular, independiente de la madre", y una experiencia traumática con secuelas psicológicas severas para la mujer.
- No es libertad: Se argumenta que la madre no concibe a su hijo como una propiedad suya, sino que tiene la obligación moral y natural de protegerlo hasta que pueda valerse por sí mismo.
- No es "europeo": A pesar de la legislación más permisiva en algunos países europeos, se señala que estos están reduciendo el número de abortos gracias a políticas de prevención, información y asistencia.
- No es ciencia: Científicos e intelectuales afirman la "sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación" y que el cigoto, embrión y feto son las primeras fases de un nuevo ser humano. Se critica la idea de que un feto no sea un ser humano antes de ciertas semanas.
- No es racional: Se cuestiona la arbitrariedad de establecer un momento preciso (como la semana 22) a partir del cual el feto se considera viable y, por tanto, un ser humano no eliminable.
- No es una mejora: Se asegura que en los países donde se ha establecido la ley de plazos, el resultado es "más banalización, más embarazos, más abortos, más indefensión, más adolescentes y más veces".
- No respeta los derechos humanos: Se invoca la Declaración Universal de los Derechos Humanos para afirmar que "todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos" y que "todo individuo tiene derecho a la vida".
- No es económicamente rentable: Aunque es rentable para las clínicas, se argumenta que para la sociedad es una "gigantesca pérdida económica" por el "desierto demográfico" y la "marginación laboral" de la mujer madre.
- No es solución: Se considera que el aborto es un problema profundo para la madre, su entorno y la sociedad. La solución sería evitarlo con información, asistencia y la visualización de ecografías.
- Los provida no son de derechas ni fundamentalistas: Se argumenta que la asociación izquierda-derecha es infundada, y que existen ateos y agnósticos que defienden la vida. Además, se afirma que los provida rechazan el aborto, pero no a la mujer que aborta, y se enfocan en reducir los abortos indeseados con respeto y generosidad.
El Aborto como Bien Social y Cuidado de la Salud
El aborto es un procedimiento médico que pone fin al embarazo, considerado un cuidado de salud básico necesario para millones de mujeres, niñas y otras personas que pueden quedarse embarazadas. En lugares donde el aborto es estigmatizado, penalizado o restringido, las personas se ven obligadas a recurrir a abortos inseguros. Todas las personas tienen derecho a la autonomía corporal, que es otro motivo por el que toda persona que pueda quedarse embarazada debe tener la posibilidad de abortar.
La penalización del aborto empeora la situación para las personas que ya están marginadas, como las de bajos ingresos, refugiadas y migrantes, LGBTI e indígenas y racializadas, quienes tienen un acceso limitado a los servicios de salud en general.
Barreras y Consecuencias de la Penalización
Las personas se enfrentan a toda clase de barreras para acceder al aborto en todo el mundo. En algunos países, como Estados Unidos, Sierra Leona, Polonia y Marruecos, abortar o ayudar a alguien a abortar está penalizado. Las leyes que restringen el aborto varían y hay países, como Guinea Ecuatorial y Zambia, que imponen la pena de cadena perpetua a quienes recurren al aborto. En algunos países, las leyes solo permiten el aborto en circunstancias concretas, como consecuencia de violación o incesto, lesión grave y mortal del feto, o amenaza para la vida o la salud de la persona embarazada.
Algunas personas no pueden abortar porque no pueden permitirse ausentarse del trabajo para acudir a citas médicas o porque no pueden pagarse el viaje a otro país o estado para recibir atención. Incluso en los países donde el aborto es legal, el acceso a este derecho puede ser difícil debido a factores como el costo, la distancia a los servicios, el estigma social o las actitudes conservadoras reforzadas por la religión.
La penalización del aborto no impide que se lleven a cabo, solo los hace menos seguros. Los abortos inseguros son la tercera causa de muerte materna evitable en el mundo.
El Caso de "Ouiam" y "Louise": Ejemplos de las Consecuencias
El caso de Ouiam*, una mujer de una familia rural pobre en Marruecos, ilustra las graves consecuencias de la penalización. Tras la muerte de su esposo, quedó embarazada dos veces buscando "protección", pero no pudo abortar. Fue condenada a prisión por mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, sufrió un parto difícil y el rechazo de su comunidad, lamentando que su vida se convirtiera en un "infierno" por no haber podido abortar.
Louise*, en Irlanda del Norte, sufrió abusos físicos y mentales durante su embarazo. A pesar de la despenalización del aborto en su país, no pudo acceder a los servicios debido a su ubicación remota y la imposibilidad de costear un viaje a Inglaterra, donde el acceso es más fácil. Esto resalta que la despenalización no es suficiente si persisten barreras económicas y geográficas.
La Lucha por los Derechos Reproductivos y sus Oponentes
Las mujeres y niñas cisgénero no son las únicas personas que necesitan acceder a servicios de aborto. Las iniciativas para mejorar el acceso al aborto deben tener en cuenta las necesidades específicas de las personas LGBTI, que probablemente sufran formas interseccionales de discriminación y estigma si intentan abortar.
Estas personas están expuestas a sufrir estigmatización, agresiones físicas y verbales, intimidación y amenazas, así como criminalización a través de procesamientos, investigaciones y detenciones injustos, como el caso de Vanessa Mendoza Cortés en Andorra, procesada por su labor de promoción del derecho al aborto.
Respuestas de la Sociedad y los Gobiernos
A pesar de decenios de estigma y de información errónea sobre el aborto, la mayoría de las personas están de acuerdo en que el aborto debe ser legal. En 2018, cientos de miles de mujeres y niñas se unieron para instar a los legisladores a despenalizar el aborto y garantizar el acceso seguro a servicios médicos de interrupción del embarazo.
Sin embargo, un conjunto de fuerzas heterogéneas, como las extremas derechas emergentes, los populismos (de derecha y de izquierda) y los evangelistas, se articulan con los conservadurismos y actores religiosos tradicionales para combatir la "ideología de género". Utilizan narrativas que argumentan defender la vida y la familia de los totalitarismos, o los derechos humanos "verdaderos" de las mujeres, en el marco de una batalla cultural.
En América Latina, la oposición a este derecho se ejerce tanto de forma preventiva (cuando el derecho no está reconocido) como contestataria y combativa (cuando el derecho sí está reconocido pero se busca obstaculizar su ejercicio o menoscabar su implementación).
Estrategias de Bloqueo y Reversión de Derechos
Las estrategias de bloqueo político institucional incluyen el lobby y cabildeo, la judicialización de reclamos (amparos y medidas cautelares para paralizar normativas), peticiones de firma, manifestaciones multitudinarias "antiderechos" y demostraciones en espacios públicos (como oraciones frente a clínicas de aborto).
Una estrategia preocupante es el vaciamiento y resignificación de las políticas de salud sexual y género por parte de gobiernos que no tienen la fuerza para derogar las políticas previas, pero buscan menoscabar su implementación. El caso de Brasil con Jair Bolsonaro es emblemático, donde se recortó sustancialmente el presupuesto para políticas de género, se centró en la noción tradicional de familia y se desmantelaron programas de lucha contra la violencia de género para financiar grupos evangélicos.
También son preocupantes las declaraciones de territorios o instituciones como "provida", que bloquean el debate político, introducen propuestas anti-derechos en programas electorales, configuran plataformas políticas conservadoras y utilizan medios de comunicación y redes sociales para distribuir información fraudulenta y hostigar a quienes defienden el aborto.
La Instrumentalización de Argumentos Históricos
Para recortar los derechos de las mujeres, se invocan argumentos como el retorno al "poder del pueblo y la cultura arraigada" (incluso cuando las encuestas muestran lo contrario), o la lucha antirracista. El borrador de opinión mayoritaria de Samuel Alito en Estados Unidos, que revocaría "Roe vs. Wade", desliza citas que sugieren que algunos partidarios del aborto históricamente han estado motivados por el deseo de suprimir el tamaño de la población afroamericana. Esta lógica instrumental de recurrir a una causa para defender otra diferente se ha vuelto común también en Europa con el auge de los femonacionalismos, donde los derechos de las mujeres se invocan para promover políticas xenófobas y anti-migratorias.
Debate sobre el derecho a decidir: Resumen.
Conclusiones para un Futuro Mejor
La legalización del aborto es un derecho humano individual que permite a las mujeres disponer de forma autónoma de su cuerpo, pero también es un problema de salud pública y de justicia social. Prohibir el aborto no es acabar con el aborto, sino poner fin a las prácticas seguras, afectando desproporcionadamente a quienes tienen menos recursos.
Es urgente que los demócratas asuman que, cuando se cuestionan o amenazan los derechos de salud sexual y reproductiva, no solo pierden las mujeres, sino que pierde toda la sociedad y la democracia. El peligro de recortar o bloquear derechos no debe ser solo una preocupación para las afectadas, sino un desvelo para quienes deseen vivir en regímenes de derechos que consagren la libertad, la igualdad y la fraternidad como principios motores.
La mejor política anti-aborto es descolonizar, despatriarcalizar y acabar con el capitalismo. El aborto es una catástrofe y nadie aborta por deporte o gusto, por lo que, además de los programas de educación sexual y prevención del embarazo adolescente, la "Revolución" -la destrucción estructural del capitalismo, el colonialismo y el patriarcado- serían las mejores armas contra el aborto.