Introducción
El Instituto de Genética Humana de la Pontificia Universidad Javeriana ha estado llevando a cabo un programa de vigilancia de malformaciones congénitas. Este programa utiliza metodologías que han sido modificadas a partir del Estudio Colaborativo Latinoamericano de Malformaciones Congénitas (ECLAMC).
Objetivo del Estudio
El principal objetivo de esta investigación fue describir la frecuencia de las principales malformaciones congénitas en el país.
Materiales y Métodos
La información se recopiló entre abril de 2001 y enero de 2008. Durante este período, se obtuvieron datos sobre pacientes que presentaban malformaciones congénitas. Se analizaron diversos factores, incluyendo la edad materna, la edad de gestación, el sexo del neonato, el peso del neonato y el tipo específico de malformación congénita.
Adicionalmente, los casos fueron clasificados utilizando una escala de pronóstico. El propósito de esta clasificación fue evaluar el impacto potencial de la intervención del equipo de salud en la evolución de los pacientes afectados por estas condiciones.
Resultados
El estudio abarcó un total de 52.744 nacimientos en tres ciudades diferentes. De estos, el 3,12% presentó alguna malformación congénita.
Tipos de Malformaciones Congénitas
Las anomalías de la oreja fueron identificadas como las más frecuentes dentro de la población estudiada.
Afectación por Sexo
Se observó que ciertas malformaciones afectaron predominantemente a un sexo sobre otro. Específicamente, el pie equino varo, la polidactilia y el labio y paladar hendidos se presentaron con mayor frecuencia en los pacientes de sexo masculino.
Factores Neonatales
En comparación con el grupo de control, los neonatos en el grupo de casos (aquellos con malformaciones congénitas) mostraron un menor peso y una menor edad de gestación. Estos hallazgos sugieren una posible correlación entre estos factores y la aparición de malformaciones.
Escala de Pronóstico
La aplicación de la escala de pronóstico reveló información crucial sobre el futuro de los pacientes. Se determinó que el 54% de los pacientes presentaban un alto riesgo de mortalidad o discapacidad. Sin embargo, el estudio también destacó el papel fundamental de la intervención médica, demostrando que la intervención del equipo de salud puede cambiar el pronóstico en más del 80% de los casos. Esto subraya la importancia de la atención médica temprana y especializada.
Conclusión
Las frecuencias de malformaciones congénitas encontradas en este estudio son comparables a las reportadas a nivel mundial. La investigación reafirma la conclusión de que la intervención activa y adecuada por parte del equipo de salud juega un papel decisivo en la mejora del pronóstico para estas patologías.
Referencias
- March of Dimes Birth Defects Foundation. Global report on birth defects. New York: White Plañís; 2006.
- Calderón JS, Zarante I. Anomalías congénitas urológicas: descripción epidemiológica y factores de riesgo asociados en Colombia 2001-2004. Arch Esp Urol. 2005;59:7-14.
- Baltaxe E, Zarante I. Prevalencia de malformaciones cardíacas congénitas en 44.985 nacimientos en Colombia. Arch Cardiol Mex. 2006;76:263-8.
- Castilla E, Orioli IM. ECLAMC: The Latin-American collaborative study of congenital malformations. Community Genet. 2004;7:76-94.
- Castilla E, Mastroiacovo P, López-Camelo JS, Saldarriaga W, Isaza C, Orioli IM. Sirenomelia and cyclopia cluster in Cali, Colombia. Am J Med Genet A. 2008;146:2626-36.
- Orioli IM, Mastroiacovo P, López-Camelo JS, Saldarriaga W, Isaza C, Zarante I, et al. Clusters of sirenomelia in South America. Birth Defects Res A Clin Mol Teratol. 2009;85:112-8.
- Fernández N, Zarante I. Prevalencia y escala pronóstico para malformaciones congénitas en Colombia: la responsabilidad de pediatras y neonatólogos. Registro de 54.397 nacimientos. UCIN. 2007;7:28-32.
- Sekhobo J, Druschel C. An evaluation of congenital malformations surveillance in New York State: An application for Centers for Disease Control and Prevention (CDC) guidelines for evaluating surveillance systems. Public Health Rep. 2001;116:296-305.
- Nazer J, Aravena T, Cifuentes L. Malformaciones congénitas en Chile. Un problema emergente (período 1995-1999). Rev Méd Chile. 2001;129:895-904.
- International Clearinghouse for Birth Defects Monitoring Systems (ICBDMS). Annual Report 2006.
- Lisi A, Botto L, Rittler M, Castilla E, Bianca S, Bianchi F, et al. Sex and congenital malformations: an international perspective. Am J Med Genet A. 2005;134A:49-57.
- Shapiro BL. The environmental basis of the Down syndrome phenotype. Dev Med Child Neurol. 1994;36:84-90.
- Kaminker P, Armando R. Síndrome de Down. Segunda parte: estudios genéticos y función del pediatra. Arch Argent Pediatr. 2008;106:334-40.
- Trigos Micoló I, Guzmán, López Figueroa ME. Análisis de la incidencia, prevalencia y atención del labio y paladar hendido en México. Cir Plast. 2003;13:35-9.
- Nazer J, Villa JJ, Van Deer R, Cifuentes L. Incidencia de labio leporino y paladar hendido en Latinoamérica: período 1982-1990. Rev Pediatría (Santiago). 1994;37:13-9.
- Departamento Administrativo Nacional de Estadística. Censo general 2005. Discapacidad.
- Gómez J, Fernández N, Zarante I. Detección de anomalías congénitas en 12.760 nacimientos de tres hospitales de la ciudad de Bogotá 2004-2005 mediante ecografía prenatal. Rev Colomb Obstet Ginecol.
- Zarante I, Franco L, López C, Fernández N. Frecuencia de malformaciones congénitas: evaluación y pronóstico de 52.744 nacimientos en tres ciudades colombianas. Biomed. [Internet]. 1 de marzo de 2010 [citado 1 de abril de 2026];30(1):65-71.