La discusión sobre el aborto es una de las más complejas y controvertidas de nuestro tiempo, implicando aspectos morales, éticos, jurídicos y médicos. Desde una perspectiva de la ley natural, la vida humana se considera un bien moral absoluto e intocable, cuya existencia comienza con la concepción.
Aborto Terapéutico: Salud Física y Psíquica de la Madre
Tradicionalmente, uno de los argumentos principales a favor del aborto ha sido la necesidad de salvaguardar la salud física y psíquica de la madre, conocido como "aborto terapéutico". Este se justifica cuando el embarazo pone en peligro el bienestar o incluso la vida de la madre, tratando el feto como un "injusto agresor". Sin embargo, esta postura es objeto de un profundo debate ético y médico.
Salud Física de la Madre
En el ámbito de la salud física, los avances de la medicina moderna han transformado radicalmente el panorama. Expertos en Ginecología y Cirugía intrauterina coinciden en que la medicina actual está en condiciones de salvar tanto la vida del niño como la de la madre, incluso en los rarísimos casos de peligro inminente de muerte o agravamiento del estado materno. Complicaciones graves como cardiopatías o nefropatías crónicas, que antes requerían una interrupción abortiva, hoy pueden ser manejadas con intervenciones quirúrgicas durante la gestación, sin perjuicio para esta.
La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha reconocido que prácticamente no existen enfermedades que, por sí mismas, sean "afectables" por el embarazo. Por lo tanto, los casos en que se debe optar por una vida a costa de otra son cada vez más "imaginarios o poco reales". Teóricamente, sería lícito buscar la curación de la madre aplicando los principios de la "acción de doble efecto", donde un daño indirecto al feto no es el fin pretendido. Sin embargo, el aborto directo o provocado nunca es lícito, incluso si la vida de la madre estuviera en juego, según esta perspectiva. Los médicos, por su parte, atestiguan que estas situaciones son hoy menos frecuentes que nunca.
Aborto Voluntario Directo e Indirecto
Dentro del aborto voluntario, se distingue entre el directo e indirecto. El aborto directo, a menudo llamado "terapéutico" cuando se argumenta como medio de protección o curación de la madre, plantea un dilema ético fundamental. La ética enseña que "un acto intrínsecamente malo no se convierte en bueno por el fin que con él se persiga". Así, "matar a un embrión humano para evitar sufrimientos a la madre o, en un caso extremo, para evitar la muerte de los dos, sigue siendo un homicidio para todo el que admite una ley moral de la que no es autor el hombre".
El aborto indirecto se produce cuando la muerte del feto es un efecto no inmediato de un medicamento o de un acto médico legítimo para curar una enfermedad de la madre (como la extirpación de un cáncer de útero). En este escenario, de una misma acción resultan dos efectos: uno bueno (la salud de la madre) y uno malo (la muerte del feto), siendo el primero el buscado y el segundo una consecuencia incidental.
Para que esta acción no sea inmoral, se requieren las siguientes condiciones:
- Que la acción en sí misma no sea mala (ej. matar).
- Que el efecto bueno sea inmediato y el malo, mediato.
- Que el efecto indirecto (muerte del feto) no sea buscado, sino solo permitido.
- Que no exista otro medio para conseguir el efecto inmediato (la curación de la madre).
- Que exista una razón proporcionalmente grave, como el peligro inminente para la vida de la madre.
Riesgos y Secuelas del Aborto Provocado
Paradójicamente, los ginecólogos actuales advierten que existe "más peligro en un aborto, incluso controlado por un médico, que en un parto". Las complicaciones y secuelas más frecuentes del aborto provocado incluyen:
- Infecciones
- Hemorragias (dependientes de técnicas evacuadoras)
- Perforaciones uterinas
- Retención de restos embrionarios (que exponen a hemorragias e infección)
- Síndrome de Ashermann (producido por sinequias parciales)
- Incompetencia del orificio cervical interno (originada por dilatación del cuello)
- Posible paso de hematíes del feto a la circulación materna e inmunización del factor Rh en casos de incompatibilidad fetomaterna.
Más allá de las consideraciones médicas, el problema central para los defensores de la ley natural radica en que, para los abortistas, "la vida humana viene a ser como una 'mercancía', una 'cosa' que puede cambiarse por otra". Si la vida humana es un bien moral y jurídicamente absoluto e inintercambiable, "merece respeto total".
Salud Psíquica de la Madre y el Post-Aborto
Respecto a la pérdida del equilibrio psíquico de la embarazada, la alteración nerviosa puede deberse a la futura existencia de un niño no deseado o temido, o a la gestación fisiológica en sí misma. Si se trata de un "niño no deseado", la "pérdida de la serenidad psicológica" se utiliza como argumento para justificar el aborto, a costa de la vida del no nacido. Sin embargo, esta lógica, si se aplicara a adultos que alteran la serenidad de otros, llevaría a conclusiones que los propios abortistas no admitirían.
En el caso de que la gravidez fisiológica provoque alteraciones nerviosas graves (esquizofrenia, psicosis maníaco-depresivas), los neurólogos y psiquiatras más autorizados no conocen casos que exijan el aborto como única solución. "Practicar el aborto por razones psiquiátricas es un método nebuloso, poco objetivo y poco científico en medicina". La neuropsiquiatría propone soluciones terapéuticas válidas que no implican la eliminación del feto.
La dificultad radica en "admitir sencillamente que el feto es una vida humana, por la que de alguna manera merece la pena aceptar algún riesgo medido, algún sacrificio no mortal por parte de la madre". La razón de "enfermedad mental" a menudo se considera una "simple excusa para obtener el aborto".
Además, se ha observado que la mujer, "lejos de conquistar la serenidad psíquica después del aborto, se ve sometida normalmente a un sentimiento de culpa y a una desorganización psíquica". Un estudio de 1966 ya indicaba que "las probabilidades de trastornos psiquiátricos serios y permanentes (después de un aborto) son del 9 al 59 %". Los psiquiatras lo resumen: "Es más fácil sacar al bebé del útero de su madre que de su pensamiento".
IMPACTO psicológico del ABORTO espontáneo
Derecho a la Legítima Defensa y el Estatuto del Embrión
Frente a las objeciones, a menudo se arguye un "derecho a la legítima defensa" que justificaría no respetar la vida en ciertas circunstancias. Sin embargo, el derecho a la legítima defensa solo llega hasta donde la defensa es necesaria y no pretendida como efecto inmediato la muerte del defendido. Si hubiera otro procedimiento igualmente apto sin causar la muerte, sería obligado su empleo.
La legítima defensa debe distinguirse de la venganza. Cuando se trata de un inocente o un menor de edad, "nunca aparece la exigencia de la legítima defensa". En el caso de las acciones abortivas, donde peligra la vida de un inocente (el feto), se haría precisa la acción protectora a cargo de los padres y de la sociedad, pues "el comienzo de la vida humana tiene lugar con la concepción".
La Práctica de los Certificados de "Necesidad Terapéutica"
La situación en torno a los certificados de "necesidad terapéutica" para obtener el aborto ha sido criticada por su cinismo. Comités de doctores y certificados de psiquiatras, a menudo con vínculos con médicos abortistas, facilitan la aprobación de abortos. Esto ha sido interpretado como una manipulación para justificar prácticas que, desde una perspectiva ética estricta, serían cuestionables.
Malformaciones Genéticas y Sufrimiento
Otro argumento recurrente para el aborto es evitar el sufrimiento de hijos con malformaciones genéticas, detectables mediante diagnóstico precoz. La idea es "no permitir que la criatura, que nacería deformada, sea fuente de sufrimientos para los demás y para ella misma".
Los defensores del aborto a menudo capitalizan casos "clamorosos o piadosos" para conmover a la opinión pública, como la nube tóxica de dioxina en Seveso, Italia, o la intoxicación por aceite de colza en España. Sin embargo, en el caso de Seveso, "las 1.400 madres que no quisieron abortar dieron a luz hijos perfectamente sanos".
En el fondo de este argumento subyace una concepción errónea del embrión, al no reconocerlo como "un ser humano, cuyo valor existencial es absoluto, intocable". La anécdota de Jacques Monod, que al justificar el aborto de un feto con posibles defectos fue acusado de "asesinar a Beethoven", ilustra la gravedad de deshumanizar a un ser en gestación.
El hecho de que no existan organizaciones de padres de niños con discapacidad que favorezcan el aborto sugiere que "el contacto directo y vivo con estos disminuidos ofrece la experiencia de que se trata de seres humanos, cuyo apego y disfrute de la vida tiene para ellos un valor absoluto".
El Valor Existencial del Ser Humano con Discapacidad
La idea de que el feto no es un ser humano hasta que los padres lo aceptan, o que un ser con discapacidad es "inútil" y una carga social, es rechazada por la ley natural. La esencia profunda del hombre "reside en su índole espiritual, por la cual podrá ejercer, aunque sea tenuemente, la libertad". Nadie ha podido demostrar que un individuo con síndrome de Down carezca de pensamiento y libertad, por disminuido que esté su ejercicio.
Es crucial preguntarse: "¿qué es un disminuido para sí mismo? ¿Hemos considerado que para él su existencia, su vida, es lo único que tiene?" La idea de que "lo mejor para un disminuido es no haber nacido" es dolorosa para quienes viven con alguna discapacidad. Una carta de una mujer sordomuda de 28 años, que valoraba su vida y las oportunidades que sus padres le ofrecieron, es un testimonio poderoso de que la alegría de vivir no depende de la perfección física.
El Aborto en la Ley Positiva y la Ley Natural
El debate sobre el aborto también se enmarca en la contraposición entre el "derecho natural" y el "derecho positivo". Recientemente, el Estado francés incluyó el derecho al aborto en su Constitución, garantizando la "libertad" de la mujer a recurrir a la interrupción voluntaria del embarazo, aunque evitando la expresión directa "derecho al aborto". Este eufemismo sugiere una "mala conciencia".
Consideraciones Morales y Jurídicas del Aborto
Desde una perspectiva meramente natural, "el aborto constituye una conducta inmoral". El embrión es un ser vivo de la especie humana, y la vida humana comienza con la concepción. La inmoralidad del aborto procede de su inclusión en el precepto fundamental de "no matar". Si la moral es la opción por "lo mejor", el aborto no lo es, ya que existen otras opciones que conservan la vida embrionaria.
Julián Marías calificó la aceptación social del aborto como uno de los "dos más graves errores morales del siglo XX". La valoración jurídica también es negativa. Las constituciones y parlamentos no son omnipotentes ni infalibles, y están limitados por la búsqueda de la justicia y el bien común. El derecho no busca imponer todo el orden moral, sino garantizar la paz social y la justicia.
Considerar el aborto como un derecho es una "grave injusticia". Un derecho implica la capacidad de exigir e imponer su ejercicio a toda la sociedad, incluso con la fuerza del Estado. Si existe un "derecho a matar al embrión", entonces existe necesariamente un "deber de quitarle la vida" si la gestante lo solicita, lo que implica un "deber de matar".
Existe una "grave confusión" actual entre el derecho y el mero deseo. La evolución legal del aborto, de delito a derecho y ahora a derecho constitucional garantizado en Francia, representa una "aberración jurídica" y un ejemplo de "decadencia moral y espiritual" de Europa.
El Estatuto Jurídico del Embrión
El debate sobre si el embrión es o no una persona resulta irrelevante. La ilicitud jurídica del aborto no depende de la atribución de la condición personal. Aunque el Código Civil español establece que la personalidad jurídica se adquiere con el nacimiento, la Constitución española afirma que "todos tienen derecho a la vida", no "toda persona", buscando garantizar el "derecho a la vida prenatal".
Esta "infamia" jurídica perpetrada por Francia se suma a la tendencia de Europa a "romper con los principios que la forjaron como civilización": la filosofía griega, el derecho romano y la religión cristiana. La justicia no depende de la voluntad arbitraria del gobernante o de la mayoría. "Existen condiciones morales previas que se imponen a la democracia y al Estado de derecho", lo que una tradición filosófica secular ha llamado "ley natural". Las ciudades que dejan de distinguir entre el bien y el mal "caminan hacia su extinción".
La Ley Natural y el Derecho Positivo: Distinciones Filosóficas
El concepto de "derecho natural" se opone al "derecho positivo", una distinción fundamental en la filosofía del derecho. Esta contraposición se corresponde con las escuelas del "iusnaturalismo jurídico" y el "positivismo jurídico".
Origen y Evolución de la Distinción
Esta distinción tiene sus raíces en la Antigüedad, con los sofistas y los estoicos, quienes diferenciaban entre normas "kata physin" (naturales, permanentes, sólidas) y normas convencionales (efímeras, discutibles). Platón, en obras como La República y Las Leyes, aborda esta distinción entre "el derecho que es" y "el derecho que debe ser", la famosa distinción entre el ser y el deber ser, o la lege data y la lege ferenda.
En la época cristiana, la distinción adquiere una versión crucial. La idea de Dios como creador del mundo y de la naturaleza lleva a que la ley de Dios inspire un derecho natural permanente, superior a las contingencias sociales y políticas. Sin embargo, surge una ambigüedad entre la "ley de Dios" (inescrutable en principio y manifestada a través de la revelación) y el "derecho natural" que, conculcado por el pecado original, no es puramente teológico, sino que se recibe en una Iglesia y constituye una religión positiva.
IMPACTO psicológico del ABORTO espontáneo
La Inversión Teológica y los Derechos Humanos
En la Época Moderna, la distinción entre derecho natural y convencional experimenta una "inversión teológica", donde el hombre sustituye a Dios como centro de referencia. Surgen así los "derechos humanos" o "derechos naturales del hombre", que se oponen a los derechos positivos. Esta disquisición adquiere "sentidos muy diferentes, y totalmente confusos, y contradictorios".
Paralelamente, se revitalizan distinciones como "religión natural / religión positiva" y "lenguaje natural / lenguaje positivo". La religión natural se considera la genuina, frente a las religiones positivas (como las del libro), que se verían como producidas por razones pedagógicas o por impostura. El lingüista Marr, por ejemplo, sostuvo que los lenguajes positivos (ruso, alemán, español) eran lenguajes de los "pueblos vencedores" y debían ser eliminados en una sociedad revolucionaria, una tesis que Stalin descalificó.
Estas ideas, aunque trituradas en el ámbito académico, persisten en la sociedad, como la crítica del feminismo extremo que acusa al lenguaje de ser una expresión machista, identificando la lucha entre sexos con una lucha de clases.
Identificación del Derecho Natural con el Derecho Positivo
Actualmente, existe una tendencia a identificar el derecho natural con el derecho positivo, especialmente tras la Segunda Guerra Mundial y la consolidación de las democracias y la socialdemocracia. En la versión de Hegel, el derecho positivo (el derecho del Estado) es la realización de la humanidad, por lo que el derecho natural es el derecho positivo que evoluciona históricamente.
El krausismo y la socialdemocracia ven un progreso continuo del derecho natural a través del derecho positivo, rectificando leyes injustas mediante el desarrollo de la conciencia popular y la creación de nuevas leyes democráticas más perfectas. En esta visión, el derecho natural "prácticamente desaparece como tal porque es el propio derecho positivo".
Teóricos como Hart reconocen "derechos naturales mínimos" relacionados con la igualdad y la propiedad. La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1948 se considera una expresión positiva del derecho natural, aunque su universalidad es cuestionada, ya que no todos los países la firmaron y existen particularidades culturales (como la sharia islámica). Así, la situación actual es "oscura y comprometida", aunque de "máxima actualidad".
La Legislación del Aborto en España: Ley Orgánica 2/2010 y Reforma de 2022
En España, el aborto se rige por la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, que establece un marco legal para garantizar el derecho de mujeres, niñas y personas gestantes a decidir libremente sobre su fertilidad. Esta ley permite la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) hasta la semana 14 sin justificación, y hasta la semana 22 en casos de riesgo grave para la vida o salud de la persona gestante o anomalías fetales graves.
Contexto Actual y Avances de la Reforma de 2022
La reforma legislativa de 2022 tuvo como objetivo fundamental "garantizar el derecho al aborto y fortalecer la autonomía en la toma de decisiones sobre salud reproductiva". Se eliminaron requisitos restrictivos:
- Las adolescentes de entre 16 y 18 años ya no necesitan autorización de sus progenitores.
- Las personas con discapacidad pueden decidir libremente sin autorización de sus representantes legales.
- Se suprimió el plazo obligatorio de reflexión de tres días.
- Se eliminó la obligación de recibir información sobre ayudas para continuar con el embarazo.
Otro avance fue la mejora de la regulación de la objeción de conciencia del personal sanitario, para asegurar que los abortos se realicen en el sistema público de salud. Sin embargo, persisten barreras, ya que la mayoría de los procedimientos se realizan en centros privados, generando desigualdad, especialmente para adolescentes y personas migrantes.
Estadísticas y Desafíos Persistentes
En 2023, el número de interrupciones voluntarias del embarazo en mujeres menores de 20 años ascendió a 10.934, un incremento del 4,78% respecto al año anterior. Órganos de la ONU y la OMS instan a los Estados a garantizar suficientes proveedores de servicios de aborto accesibles. Si un médico objeta por conciencia, debe remitir a la paciente o, si no es posible, realizar el aborto para evitar riesgos.
Amnistía Internacional y el Acceso al Aborto
Amnistía Internacional trabaja para que el derecho al aborto sea plenamente accesible y efectivo. Pide un acceso seguro y sin barreras, eliminando la discriminación y el acoso en centros de salud. Denuncia que en 2022, solo el 17% de los abortos se practicaron en hospitales públicos, lo que conlleva gastos adicionales y un impacto en la salud mental de las personas afectadas.
Además, Amnistía Internacional insta a implementar registros de objetores de conciencia para planificar recursos, aunque en septiembre de 2024, solo cinco comunidades autónomas lo habían hecho y el Ministerio de Sanidad no había publicado el protocolo prometido.
28 de Septiembre: Día Internacional de Acción por el Acceso al Aborto Legal y Seguro
El 28 de septiembre es una fecha significativa para la despenalización del aborto y los derechos reproductivos. Su origen se remonta a 1990 con una campaña en América Latina y el Caribe, reconocida internacionalmente en 2011 por la Red Global de Mujeres por los Derechos Reproductivos (WGNRR). La fecha conmemora la Ley de Nacimiento Libre de Brasil de 1871, que otorgó libertad a los hijos de personas esclavizadas, vinculando esta lucha con los derechos reproductivos.
Amnistía Internacional conmemora este día para reafirmar su compromiso con el derecho al aborto, reconociendo la labor de activistas y profesionales de la salud que, a pesar de la estigmatización y criminalización (como el caso de Justyna Wydrzyńska en Polonia), continúan luchando por este derecho. Se pide a los Estados que "respeten y protejan a quienes luchan por el derecho al aborto" y despenalicen el aborto.
Aborto, Embarazo Ectópico y Ética de la Ley Natural
El embarazo ectópico, o extrauterino, que se produce fuera del endometrio materno, ha aumentado. Plantea un "problema moral" complejo en la tradición de la ley natural. La resolución de un embarazo ectópico, aunque necesaria para salvar la vida de la madre, implica la muerte del feto. Desde un punto de vista ético, se analizan opciones como la operación Wallace o la espera activa.
Para el teórico de la ley natural, es crucial proponer alternativas más allá de la simple apelación a la prudencia médica. Es necesario que las soluciones que se pueden realizar "técnicamente" sean apropiadas "éticamente". La ley natural "hace completo y sofisticado" el enfoque moral, siempre que se respete el principio de "no matar directamente e intencionalmente al no nacido", incluso si se está salvando a la mujer y la muerte del feto es un efecto colateral.